ce que la transition d’Ethereum de « proof-of-work » à « proof-of-stake » implétes pour les cryptomonnaies

C’est une transition de taille à la quelle la platform-forme Ethereum doit s’attenler à partir du September 15. Surnommée « la Fusion » (« the Merge »), and reportée à de multiple reprises en raison de difficulties technicales, elle consiste à faire basculer la platform-forme et la cryptomonnaie associatede, l’ether, d’un protocole fondé sur une preuve de travail (proof-of-work) à un autre baso sur une preuve d’enjeu (proof-of-stake). Un choix qui intervient après de longs débats et several years of research par le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, et le développeur Vlad Zamfir, qui peut avoir de lourdes implications pour le sector.

Le « proof of work », fondement du bitcoin

Les réseaux de cryptomonnaies comme le bitcoin are avant tout des registres comptables numériques, whose activity is scellée par une « chaîne de blocs » (ou blockchain), qui compile les transactions du réseau. Pour garantire la validité de ce registre et un fonctionnée fiable, les utilisers doivent operér selon des règles commons.

It is in the white paper presenting bitcoin in 2008 that Satoshi Nakamoto, the inventor under the pseudonym of cryptomonnaie, popularized the notion of proof-of-work. Imaginé par des universitaires de Harvard et de l’Institut Weizmann en 1993, ce protocole informatique servait à l’époque à combattre les pourriels. The concept authorizes access and participation in a network for the execution of a task, and therefore the use of resources, in the same way that an Internet user is often constrained to resolve a captcha, a test d ‘identification manuel pour prover qu’il n’est pas un robot.

Avec le bitcoin, la production de blocs intégrant les transactions est realized par des « mineurs » – des ordinateurs dont les ressources sont devolues à la securisation du réseau. To produce a block and calculate the continuity of the chain, it is necessary to proceed with calculations. Le premier mineur à réussir l’operation est récompensé par des bitcoins. Plus il ya de participants au réseau et plus les calculus sont complexes.

La méthode est donc coûteuse en énergie. Une volonté de son créateur afin de freiner les ardeurs d’acteurs malicieux: comprometre l’integrity du réseau implies en effet de expenses des resources phénomenales. Dans le cas du bitcoin, la puissance de calculus nécessaire au réseau est telle qu’une manœuvre de ce type, selon les estimations des sites Crypto51 et GoBitcoin, coûterait between 18.7 et 22 million d’euros par jour de éléctricaine d’électricité , to which s’ajoutent the material cost of mining computers, estimated between 15 and 30 milliards d’euros. Un cost prohibitif dans ce cas mais bien moindre pour d’autres cryptomonnaies moins utilisés, comme Vertcoin, Ethereum Classic ou Bitcoin Gold, corruptibles pour des sommes parfois inférieures à la dizaine de milliers d’euros.

Read also: Article reserved for our subscribers Cryptomonnaies : les arnaques se multiply, comment les éviter?

Un protocole critiqué pour son environmental impact

En résumé, avec la preuve de travail, the security of a chain of blocks is correlated to the quantity of energy resources deployed. With an annual consumption of 86.6 terawatt hours (TWh) according to the University of Cambridge, the bitcoin network ranks between Belgium (81.2 TWh/year) and the Philippines (90.9 TWh/year) or a similar consumption « à celle d’une grande ville, comme Los Angeles »comme préférait nuancer l’ancien mineur Marc Bevand aupres du Monde, in June 2021.

Une dépense énergétique légitique, pour les partisans du bitcoin, son inventeur évoquant dans le livre blanc un modèle “analogue aux chercheurs d’or dépensant des resources pour ajouter de l’or en circulation”. Jack Dorsey, the founder of Twitter and the young push of payment electronic Block, and the leader of Tesla, Elon Musk, considerant ainsi que “Bitcoin encourages renewable energies”. À l’inverse, d’autres, comme Greenpeace, vilify precisely the exorbitant energy cost of this model to favor it. proof-of-stakela prouve d’enjeu.

Read also: Les cryptomonnaies, encore très energivores, à la recherche d’un avenir plus vert

Le « proof-of-stake », une alternative moins energivore…

À la différence de la prouve de travail, cette de consensus method apparue en 2012 avec la cryptomonnaie Peercoin ne ne necessité pas l’execution d’une tâche pour participer au réseau mais de prouver la possession de la cryptomonnaie en question. Pour cela, il est necessaire de mettre sous sequestre une partie ou la totalité de son capital afin de participier à la validation des transactions et la création de blocs. Avec ce consensus, les eventuals acteurs malicieux sont cette fois sanctionnés par la perte de leur capital. La mise sous séquestre veille donc théoriquement à guarantee les bons comportements.

Pour compenser l’indisponibilité temporaire des funds, les usagers sont récompensés en recevant la monnaie created simultaneously with the new bloc. Ici, la preuve d’enjeu rappelle celle d’un livret bancaire à la française : plus il ya de fonds bloqués et plus longtemps ils le sont, plus la reward sous forme d’intérêts est grande.

Pour la plupart des cryptomonnaies utilisant le consensus de la “prouve de travail”, le cost materiel de la participation au réseau se limite à la détention d’un simple computer, ou even d’un mobile phone, soit une somme dérisoire comparé au cost des machines consecrates au minage de bitcoin (between 2,000 and 10,000 euros en moyenne). En revanche, si dès le premier euro dépensé, le détenteur de ce type de monnaie peut en théorie espérer percevoir une rémuneration, ce protocole favorise les plus gros portefeuilles : plus le capital est grand, plus la chance d’encaisser la récompense l’est also.

… Mais un modèle potentialement plus centralisé

Dans le cas d’Ethereum, le code requiert la mise sous sequestre de 32 ethers pour participer à la validation des blocs. Compte tenu du prix actuel d’un ether (1 578 euros), Ethereum demandera donc une mise sous séquestre d’environ 50 000 euros.

A cost criticized by the partisans of the mechanism of proof of work, who estimate that the system of proof of enjeu va à l’encontre de l’idée d’un réseau pair à pair distributed equitably. “The proof of enjeu consumes much less energy than the proof of work, but the reverse of the medal is that it causes much more centralization”, fustigeait ainsi Pierre Rochard, économiste de la platform-forme américaine d’échanges de cryptomonnaies Kraken. Une critique swept by Vitalik Buterin qui, dans un article publié en mai sur le site technologique Hackernoon, estimait que « le minimum nécessaire à mettre sous séquestre est relatively low et reachable pour la plupart des gens ».

Reste la question des potential bugs engendrés par la transition d’un protocol à l’autre. En mai, dans le cas d’Ethereum, la chaîne de blocs test destinée à fusionner avec la version actuelle ainsi connu une faille sous la forme d’une réorganisation de son historique. And more recently, in August, a fault was detected on the principal client used by the protocol. De vrais couacs pour une technologie censée assurer l’immuabilité de son registere.

Lire le décryptage : Article reserved for our subscribers Avec MICA et TFR : les cryptoactifs dans le viseur du régulator européen

Leave a Reply

Your email address will not be published.